比特币交易平台更有可能被取缔，但监管者忽略了一些事情

BTC$48360.41+2.46%ETH$3797.71+2.32%DOGE$0.17511+1.64%EOS$ 3.1438+2.27%ADA$1.366187+1.10%XRP$0.85087+1.55%

在不断准确地预测了一系列监管趋势之后，我原本打算结束对虚拟数字货币市场的分析。然而，周末多家主流媒体爆料称，中国监管机构可能打算全面禁止包括比特币在内的虚拟货币。数字货币交易所，包括Bitcoin China、Huobi和OKcion，目前在世界范围内非常有影响力。

消息来源比较可靠，一个是中国证券报，另一个是财新网。

《中国证券报》隶属于新华社，其最重要的宗旨之一是宣传党和国家的经济、金融、证券政策。

财新作为消息灵通的市场媒体之一，也受到监管部门的高度重视，信息相对准确。

对此，我给大家做一个详细的分析。

《中国证券报》和《财新》采访的所谓接近监管部门的人，实际上可能就是参与这次监管讨论的人。那么这个监管机构是谁呢？准确的说，是去年才成立的“网络金融风险专项整治工作领导小组”（以下简称“领导小组”）。这也是此前接受央行“检查”的火币、比特币中国、OKcion等都没有收到具体信息的原因。因为它不是中央银行。

“领导小组”隶属于国务院。其宗旨是贯彻落实党中央、国务院决策部署，鼓励和保护真正有价值的互联网金融创新，整治违法违规行为，有效防范风险，建立长效监管机制，促进互联网金融创新发展。金融监管有序发展。

更重要的是，“领导班子”采取“穿透式”监管。什么是“穿透式”监管？很简单，就是通过现象看本质。那么“领导班子”对于比特币交易究竟看到了什么本质呢？具体的报道已经写得很清楚了，但是很多投资者获取信息的能力有限，甚至只愿意看头条，或者只能被动地阅读加工后的新闻。

让我简单总结一下“领导小组”的想法。首先，“领导小组”认为，整个比特币市场的火热是所有“币”市场疯狂和非法活动乱象的根源之一，而ICO的疯狂也源于比特币的疯狂。比特币。这句话是很致命的，因为它的意思是，要从根本上整治ICO的乱象，就必须从源头做起，从比特币做起。

其次，“领导班子”认为，比特币交易，因为可以拆分成交易，本质上就是拆分“币”的权益，也就是说它们构成了准证券，拆分其实是为了方便炒作。这是一种非法的证券活动。

第三，“领导班子”明确指出，比特币不能与区块链划等号，比特币交易所与区块链技术无关。一个概念。

综合以上三点，其实这是对直接“封杀”比特币交易所的一个完整的解释和解释，让市场提前消化，也考验市场的反应。

让我们进一步看：

“领导小组”认为，虚拟货币交易所不利于技术的发展，它们的存在也有利于犯罪分子利用虚拟货币进行非法金融活动，而比特币交易所的存在似乎也无益于现实。经济。因此，监管机构决定将其关闭。

至于市场力争的“沙盒监管”，包括一些地方政府，也是支持的，“领导班子”的含义也应该很明确，不能“开门”。另一个例子是设定投资者门槛的问题。“领导班子”认为，这可能会降低市场风险，但无法规避金融和社会风险。虚拟货币交易平台一旦被认可，必然会为其背书。

请注意，这否定了“交易所”存在的所有先决条件，即在“领导班子”眼中，无论是提高投资者门槛、“沙盒监管”，还是选择性认可，有些交易所并不在其选项中。

关于下一步在监管层面的落实，我需要给大家普及一下。

中国人民银行对许多金融和货币相关业务具有直接的定性权力，但对于涉及部门多的金融部门，央行的职责是风险预警和向特定监管机构提供建议。9月4日，人民银行等七部委联合发布代币发行风险公告，实际上为具体的“领导班子”提供了依据。

不过，此次“领导小组”对比特币交易所的监管虽然有统一部署，但具体落实下放至地方层面。也就是说，国内各大比特币交易所是否会被取缔，直接取决于当地的执行情况。由于前几大交易所基本都集中在北京，分析北京的地方政策对理解这个规定有很大帮助。

上图为央行公告后北京市互联网金融风险专项整治领导小组办公室印发的具体实施监管方案。这个方案比央行的公告还要详细和严格。

其中两条：一是各平台应立即全面停止法币与代币与“虚拟货币”的兑换业务。二是各平台不得为“代币”或“虚拟货币”提供定价和信息中介服务。这意味着如果严格遵守这个标准，所有比特币交易平台都可以被取缔，因为它们的业务是法币和代币、虚拟货币的交换，以及“信息中介”业务。

如果这个文件只是为了规范ICO，那么只要ICO平台下架所有“代币”。问题是，如果只将“代币”下架并允许比特币交易，那么这些平台仍然可以大张旗鼓地转变为“比特币交易所”。更大的问题是，如果你让火币、比特币中国、OKcion去做，那么会有更多的交易所，因为这个业务不受牌照的限制，为什么别人可以做，我做不到？因此，这份规范性文件本身不仅仅是为了规范 ICO，而是为更多地规范虚拟货币交易提供了依据。应该说，本次ICO发行旨在禁止比特币交易所。

作为地方政府，只要把监管责任放在自己头上，加大监管的可能性就更大，而不是更少。

接下来会发生什么？

对于几大交易所来说，他们在账户管理、反洗钱等领域做了大量工作，与监管机构，尤其是央行，还是比较规范的交易所，还有很多互动。此外，这些交易所加起来日交易量超过1000亿。一下子停牌可能会带来很大的社会风险。更有可能是从限制新用户注册开户、限制人民币充值等开始，逐步降低交易量，最终达到封禁目的，不会一下子封禁或暂停交易。这个过程可能是漫长的，两三年内完成也不错。

我个人对“禁止”比特币交易有何看法？

从全球区块链市场的发展来看，我个人并不赞同直接禁止比特币交易所的做法。

我不同意“领导小组”的许多说法。例如，比特币交易所和比特币本身与区块链技术无关。这种说法有很多漏洞。如果不好好研究比特币的走势，很难监测区块链技术到底是一种可靠的、颠覆性的、可以重构互联网价值的未来技术，还是一个会自行破灭的技术泡沫。

比特币的受欢迎程度（或价格走势）其实可以看作是区块链技术发展的可靠性指标。假设有一天，比特币被外界攻破，相信它的价格会瞬间归零，这样的分布式账本区块链技术也可能会弄巧成拙。如果从外部难以突破，比特币价格可能会继续上涨，这将继续推动全球区块链技术的发展。这就像我们要研究美国经济和美元走势一样。

至于比特币交易是否与实体经济相关，这需要深入思考。其实很多金融交易标的的意义并不是直接服务实体经济，比如股指期货、指数基金、股指期货、外汇期货，甚至恐慌指数期货等等，都是交易产品为市场提供特殊的流动性。，这类交易产品的意义在于风险对冲和行业定价，甚至可以实现价格发现的功能。

不久前，加密货币平台运营商 LedgerX 已获得美国商品期货交易委员会（CFTC）的批准，成为美国第一家以数字货币结算衍生品合约的联邦监管交易所和票据交换所，并将提供完全质押、实物已结算的比特币期权。美国人很聪明，这叫击中要害。比特币期权对比特币价格具有直接的价格发现和定价功能。

其实只要比特币交易资金能留在国内，交易所本身公平高效（可以通过设置红线和同行竞争来解决），多一个人民币资产是不是可以? 我们目前遇到的问题，比如人民币国际化，正是由于缺乏以人民币计价的国际贸易产品。与此同时，中国正忙于推动以人民币计价的黄金和原油的国际板交易。

至于投资者教育，很多投资者已经明白持有比特币的风险巨大，投机者往往付出巨大的代价。退后一万步，当更多人持有比特币时，就会有更多人了解区块链是什么，就像买股票的人会关心这家公司一样。, 如果仅仅依靠官方来推动区块链行业的宣传和发展，效果可能很一般。比特币本身就是区块链这个词的传播，比特币市场的发展，区块链和数字货币的正式发展。两者都有很大帮助，我不同意比特币交易与实体经济完全脱节的说法。

比特币目前的市值超过 600 亿美元。中国前十大创业板公司市值加起来不到比特币市值的三分之二。说到价格操纵的难度，恐怕要比中国高很多。股市，而比特币已经是一个全球市场。未来三分之二的比特币产出将在中国。价格越高，中国赚的越多。你有什么好怕的呢？

如果说比特币的火爆是ICO乱象的源头，那么中国股市的黑市、欺诈、老鼠仓、腐败等也是股票造成的。可以禁止股票交易吗？

市场是一个大熔炉，市场也有自己的运行逻辑。每个环节都非常重要。如果你不能禁止比特币本身，就很难禁止比特币交易所。中国很多行业的创新之所以没有取得突破，是因为没有类似的交易场所来实现成果，创新者无法获得应有的回报。因此，存在着巨大的盗版和地下灰色经济。

当然，ICO乱象问题确实需要监管，但是很多人还没有弄清楚为什么要监管。从终极理论的角度来看，首次发行“代币”被认为是奥地利学派提到的，私人发行货币的自由。但是我想告诉大家，即使私人可以发行货币网上买卖比特币犯法吗，也必须有一定的规则。如果发行货币的人是受益最多的人，即使没有监管，这种货币最终也会被淘汰。中国央行创造了超过100万亿的货币（M2），但央行的员工似乎比许多金融机构的员工要穷得多。

世界上没有央行，印钞票的前一半是自己的，另一半是自己发行的，但ICO是，其逻辑本身就是荒谬的。比特币的获得方式是挖矿，而人民币的获得方式是你必须创造产品才能销售，你必须工作并获得报酬等。如果将大多数一次发行代币的ICO定义为货币创造，它注定要失败。因为分配不公平；如果将其定义为证券（股票或股息权，或债务等），则必须纳入监管，这是最基本的逻辑。

即便如此，我认为没有必要禁止比特币交易。美国克莱蒙特研究生大学教授、现代管理学之父已故彼得·德鲁克说：“一个公司的崛起，远比一个国家的崛起更值得我们吹嘘。”

许多比特币交易所实际上是由一些非常优秀的具有创业精神的年轻企业家创立的。他们经历了几年比特币价格的牛市和熊市，在持续亏损的情况下还能坚持，这真的很不容易。尤其是在中国这块土地上，真正能够继续经营下去的公司真的不多。给这些创业者机会，其实就是给中国经济机会。

中国目前处于主流金融市场，基本没有民营交易所，所有国家级交易所基本都是非营利组织，未来在应对国际金融竞争时可能会吃亏（国际市场上很多交易所自己是上市公司）。我们不妨让比特币市场做一些尝试，做一些更具国际影响力的交易所，比如放在上海自贸区等。但是，如何制定这个规则确实是个问题，值得继续研究。想想看。

对于交易所本身来说，未来如果只专注于交易线，尽一切可能实现利润最大化，可能很难走得太远。如何帮助支持中国的区块链产业网上买卖比特币犯法吗，如何更好地规避散户投资的风险等都需要考虑。当然，前提是政府不禁止交易所。